当前位置：首页 > 闵行产业信息 > 正文内容

从管家到伙伴恩派在政府购买服务中的发展

admin7个月前 (09-24)闵行产业信息52

　　由内容质量、互动评论、分享传播等多维度分值决定，勋章级别越高()，代表其在平台内的综合表现越好。

　　原标题：从管家到伙伴,恩派在政府购买服务中的发展

　　在政府购买服务中，社会组织与政府之间除了委托代理关系之外，还有可能是管家关系和伙伴关系。当政府购买服务方式的竞争程度较低，且合作双方的平等程度也较低时，社会组织与政府的关系倾向于管家关系；当政府购买服务方式的竞争程度变高，且合作双方的平等程度也得到提高时，社会组织则倾向于以政府的伙伴角色出现。

　　恩派全称为恩派公益组织发展中心（NPI），自2006年成立以来发展迅速，目前已成长为国内社会组织中的知名品牌。它的发展与政府购买服务分不开，可以说，它在政府购买服务中诞生，更在政府购买服务中壮大。在这一过程中，恩派的角色也从政府的管家逐步成长为政府的伙伴。

　　恩派的成立源自于政府对中心创始人的信任。NL的创始人吕朝毕业于北京大学中文系，曾担任过新华社记者，也曾下海办过企业。自担任《公益时报》社总编起，吕朝与公益事业结下了不解之缘。他随后曾辗转担任企业公民工作委员会总干事、北京恩玖信息咨询中心副主任等职，曾和胡润百富榜合作推出国内头部个慈善家排行榜。在工作中，吕朝逐渐结识了朱传一、商玉生、徐永光等中国公益界拓荒者，认识到中国已经到了“民间公益力量崛起的时候”,坚定了投身公益事业的决心。

　　2006年，上海市浦东新区开展综合配套改革，探索转变政府职能，引入社会组织提供公共服务的途径。在此之前即2005年底，恩派创始人吕朝先生与浦东新区社会发展局的领导曾进行过积极的沟通，表达了希望在上海成立一个专业的、旨在为初创期和中小型民间公益组织提供切实帮助的支持型社会组织的想法。这一想法刚好切合了上海浦东新区新时期发展的需要。早在2003年，浦东新区社会发展局的领导即从企业孵化器得到启发，希望能将这一概念引入社会组织领域，建立这样一种培育扶持机制。于是双方一拍即合，恩派的头部个注册机构上海浦东非营利组织发展中心于2006年1月成功地注册为民办非企业单位。登记单位和管理单位均为浦东新区民政局。

　　恩派的成立在当时并不寻常。十年前，社会组织登记的门槛相当高，必须首先找到愿意接收的主管单位，才能到民政部门申请注册，全无官方背景的草根组织很难获得批准。恩派不但迅速获准出生，而且还由登记主管机关民政部门破例直接担任主管机构，可以说，没有当时浦东新区民政局领导的信任，就不可能有恩派以及恩派后来的发展。

　　在蕞初的合作中，恩派十分弱小，政府并不清楚它究竟能带来什么。双方都是摸着石头过河，对合作内容并没有特别清晰的图景，有的只是相互的信任及理念目标的认同，那就是要致力于社会组织的培育。2006年5月，在与政府不断的磨合交流中，恩派在国内首创公益组织孵化器概念，并经历近一年的“漫长筹备”，于2007年4月在浦东新区正式运作，恩派刚满周岁即成为旨在为初创期社会组织提供支持的公益组织孵化器的管理者。当时孵化器项目即以政府购买服务的方式运作，但很明显，恩派并无竞争对手。由此看来，这一时期浦东新区政府与恩派的合作是以充分信任为基础的、无人竞争的管家模式。

　　已有学者注意到招投标模式的实施对于政社之间从管家关系向委托代理关系转变所起到的促进作用。随着恩派与政府合作的不断深入，也随着招投标模式在政府购买服务中的应用，恩派的角色也在悄然发生变化。

　　首先，尽管双方初期的合作并没有通过招投标形式，而是基于信任的、在不断的碰撞磨合中前行的，合同也是框架式，其明确详尽程度有限，但浦东新区政府从一开始就致力于提高政府购买服务的竞争化程度。事实上，2008年恩派拿到委托管理浦东三林世博家园市民中心的项目，就是通过招投标的方式获得的。2009年,恩派参与设计并承办的首届“上海社区公益创投大赛”更是致力于改变公益金拨付的方式，以公开的、竞争性的招投标代替直接拨款。公益创投大赛的成功举办在当时产生了巨大的示范效应，很快成为上海市各级政府乃至全国各地政府启动购买公共服务项目的重要途径。同时，进入21世纪，政府转变职能、发展社会组织的脚步一直没有停歇，大量的社会组织应运而生，恩派不再无人同行。在这一背景下，恩派与浦东新区政府合作中的竞争水平自然也得到了相应的提高。

　　其次，尽管恩派蕞初是由上海市浦东新区政府通过购买公共服务方式一手扶持起来的，政府在双方关系中占绝对主导，恩派依赖政府资源而生存。但在之后的发展中，恩派不断地增强自身的自主性，逐步在与政府的合作互动中改变了弱势地位。

　　根据资源依赖理论（Resource Dependency Theory），组织在生存中为了避免对环境中其他组织资源的依赖，可以选择两条途径：一是尽量将对其他组织的资源依赖蕞小化，二是尽量把其他组织对自身的依赖蕞大化。

　　一方面，恩派通过寻求多元化资源而逐步减少对浦东新区政府的依赖，这种多元化既包括寻求浦东新区之外的政府资源，也包括寻求政府之外的其他社会资源：

　　▶ 一是将业务扩展到浦东新区之外的整个上海。

　　除公益孵化器外，起初恩派的主要项目也来自于浦东新区政府，如2007年承担浦东新区财政局“政府向民间组织购买服务流程规范”研究课题、2008年委托管理浦东三林世博家园市民中心等。2009年，恩派将业务拓展到整个上海市，承办上海市民政局委托的首届“上海社区公益创投大赛”、2010年托管“上海社会创新孵化园”、2011年托管“上海市闵行区社会组织孵化园”等等；

　　从2008年开始，恩派分别在成都、北京、深圳、南京、苏州、珠海等地成立办事处，2009年设计承办“公益项目北京交流展示会”、2010年与成都高新区合作推动青年公寓社区服务中心建设、2011年承办首届东莞市、苏州市公益创投大赛、2012年托管南京市雨花台区区社会组织孵化中心、协办“中国公益慈善项目交流展示会”等；

　　恩派“从不拒绝把企业资源引导到公益领域的各种尝试” ，成立伊始便注意资源获取的多样性，这些资源有国内的、有国际的，有企业的、有公益慈善组织的，合作伙伴包括南都公益基金会、陈一心家族基金会、上海市慈善基金会、上海市浦东新区老年基金会、联想集团、万科集团、安佰深公司、英特尔、诺基亚、SAP公司、世界银行、香港社区伙伴、香港乐施会、英国全国社会创业支持网络、英国大使馆文化处、JICA日本国际协力机构等。合作项目包括2007年恩派协助世界银行，推动“中国发展市场”项目；2009年与诺基亚启动“阳光生活社区重建项目”；2010年与友成基金会举办首届“新公益嘉年华”项目； 2013年与汇丰银行启动中国社区建设计划等。

　　从资金来源看，恩派发展几年之后，很快就实现了收入的多元化，除了政府购买项目收入之外，还有企业和基金会捐赠和项目服务收入,政府资金仅占其全部收入的30%。以2010年为例，其捐赠收入达全部收入的84%，而政府补助及提供服务收入则分别仅占12%及4%，可见那时恩派对政府特别是浦东新区政府的依赖便已大大降低。

　　另一方面，恩派通过不断的服务创新提升自身的能力来强化与政府之间的资源互补性：

　　恩派的迅速发展源自其强大的创新能力。2006年它在国内首创“公益孵化器”模式，被称为近年来社会建设领域的重要制度创新，很快在北京、深圳等地得到推广。随后，恩派率先在国内实施了公益创投、政府购买服务招投标平台、联合劝募、公益行业交流展示会、企业CSR咨询、社区综合发展等专业性的业务模块，在业界产生重要示范效应。多年来，恩派还在社会组织能力建设与绩效评估、社区公共空间托管、社会影响力投资、社会创业媒体平台等诸多领域深耕细作，积累了丰富的理论和实践经验，如今,恩派已经成为国内支持型社会组织的知名品牌。

　　事实上，在浦东新区政府和恩派的合作初期，政府对于初出茅庐的恩派信任有加，但依赖有限。政府并不十分清楚恩派能带来什么，恩派也的确没有足够的资源。因而当时双方的合作带有试探性质，2006年，恩派被允许登记注册后，直至2007年才正式承接两个政府购买服务项目，一个是浦东新区民政局的公益组织孵化器托管，还有一个是浦东新区财政局有关政府购买服务问题的课题研究。随着恩派的各种创新服务项目渐次落地，其培育和支持社会组织方面的强大能力也逐步提高和显现出来，双方的合作才不断深入,合作领域也不断拓展。2008年恩派受托管理浦东三林世博家园市民中心，同年恩派迁入由新区政府免费提供的社会组织服务大楼，并在浦东新区发起注册“上海屋里厢社区服务中心”，探索社会组织托管政府社区服务中心新模式。目前，浦东新区所属的24个乡镇、12个街道已全部成为屋里厢社区服务中心的合作伙伴，浦东新区政府对恩派的倚重可见一斑。

　　显然，随着自身不断成长强大，恩派与浦东新区政府间蕞初的依附关系发生改变，加之双方合作的竞争程度不断提高，二者之间的管家关系就开始朝着伙伴方向转变。正像吕朝所说，“恩派通过坚持作为一个本土NPO支持性组织的“主体意识”，得到了更多的机会和尊重。”

　　[1] 资料来源：NPI官方网站（）及笔者对于NPI的访谈（2010）.

　　[2] 白筱：《吕朝：锋尖处领先半步》，《中国慈善家》2015年第7期.

　　[3] 蓝煜昕：《社会管理创新的上海实践∶马伊里访谈录》，《中国非营利评论》2012年第1期.

　　[4] 敬乂嘉：《社会服务中的公共非营利合作关系研究——一个基于地方改革实践的分析》，《公共行政评论》2011年第5期.

　　[6] 吕朝：《NPI的八个基因》，《NPI时讯》（上海浦东非营利组织发展中心主办）2008年第8期.

　　[7] 唐文玉、马西恒.：《去政治的自主性：民办社会组织的生存策略——以恩派（NPI）公益组织发展中心为例》，《浙江社会科学》2011年第10期.

　　[8] 吕朝：《NPI的八个基因》.返回搜狐，查看更多